Comparison of predicted and measured resting metabolic rate among African-American men and women
Notice bibliographique
Résumé
Indirect calorimetry has been established as the gold standard to measure resting metabolic rate (RMR); however, its clinical use is limited and can be very expensive. Therefore, the use of predictive equations are commonly used as an alternative. The objective of the current study was to compare RMR calculated using predictive models versus measured RMR using indirect calorimetry among African-Americans. African-American men and women, aged 21–70 years participated in the study. Participants were required to attend two study visits for the collection of self-reported and objective measurements of physical activity. Objective measures of physical activity were measured by accelerometer and self-reported physical activity was obtained using the International Physical Activity Questionnaire Long Form (IPAQ-LF). Objective measures of weight were measured using an automatic scale and height by stadiometer. Harris-Benedict, Nelson, Cunningham, Mifflin-St. Jeor, Owen and WHO/FAO/UNU models were used to measure RMR. All statistical analyses were conducted using R (version 4.3.3). The agreement between measured RMR and predicted RMR from the commonly used equations was assessed using the Bland-Altman method. The study comprised 64 African-American women ( n = 43, 67.2%) and men ( n = 19, 29.7%), with a mean age of 55.6 years. The WHO/FAO/UNU weight-and-height (bias = 20.5 kcal/day; 95% CI: −92.8 to 133.7; p = 0.719) and WHO/FAO/UNU weight-only equations (bias = 22.7 kcal/day; 95% CI: −90.2 to 135.7; p = 0.688) demonstrated the smallest, non-significant. The WHO/FAO/UNU model was more reliable than other models for predicting RMR among African-Americans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».