EFFECT OF TIME-TO-SURGERY ON DISTAL RADIUS FRACTURE OUTCOMES: A SYSTEMATIC REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
It remains unclear whether time-to-surgery for distal radius fractures affects clinical, functional, or radiographic outcomes or health care costs/use. This systematic review investigated the outcomes of early versus delayed surgery for closed, isolated distal radius fractures in adult patients. A comprehensive search of MEDLINE, Embase, and CINAHL databases was completed for all original case series, observational studies, and randomized controlled trials reporting clinical outcomes of both early and delayed surgically-treated distal radius fractures from database inception to July 01, 2022. A consistent threshold of two weeks was used to define early versus delayed treatment arms. Nine studies, including 16 intervention arms and 1,189 patients (858 early, 331 delayed), were included. Mean age was 58 years (range, 33-76). At more than one year, the frequency-weighted mean Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand score was 4 in the early group (n = 208; range, 1-17) and 21 in the delayed group (n = 181; range, 4-27). Range of motion, grip strength, and radiographic outcomes were comparable. The pooled mean complication rate (7% vs 5%) and revision rate (3.6% vs 1%) were very low in both groups. A delay in time-to-surgery greater than two weeks for distal radius fractures may be associated with inferior patient-reported outcomes. Early surgery was associated with improved long-term Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand scores. On the basis of the available evidence, range of motion, grip strength, and radiographic outcomes are similar. The complication and revision rates were very low in both groups and comparable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».