MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416222019 · doi:10.2196/78728

Predictors of Loneliness and Psychological Distress in Older Adults During the COVID-19 Pandemic: National Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4416222019 sur OpenAlexvenueno aff
Rahela Orlandini, Antonela Matana, Deana Švaljug, Ivana Gusar, Vesna Antičević

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychological distressContext (archaeology)SolitudePsychological interventionDistressPublic healthBalance (ability)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic has significantly affected the mental health of older adults, particularly through increased loneliness and psychological distress. While various contributing factors have been studied, the role of preference for solitude as a potential predictor and mediator remains poorly understood. Objective: This national cross-sectional study aimed to examine predictors of loneliness and psychological distress among older adults during the pandemic, with a specific focus on preference for solitude and its mediating role between pandemic-specific stressors and self-efficacy. Methods: A total of 2053 Croatian residents aged 65 years and older were recruited using snowball sampling. Validated instruments were used, including the UCLA Loneliness Scale, Preference for Solitude Scale, Clinical Outcomes in Routine Evaluation-Outcome Measure, General Self-Efficacy Scale, and Pandemic-Specific Stressors Questionnaire for Older Adults. Hierarchical regression and path analysis were used, with statistical significance set at P<.05. Results: For loneliness, the final model explained 30.7% of the variance, with a coefficient of determination (R²) of 0.307 and a root mean square error of 0.708 (P<.001). Significant predictors included marital status (eg, never married: B=0.390, P<.001; psychological problems: B=0.020, P<.001; functionality: B=-0.037, P<.001; and social distancing: B=0.014, P<.001). Preference for solitude was also a significant predictor of loneliness (B=0.011; P<.001). For psychological distress, the final model explained 30.8% of the variance (R²=0.308; root mean square error=14.872; P<.001). Self-efficacy emerged as the strongest negative predictor of distress (B=-1.066; P<.001), whereas preference for solitude was a positive predictor (B=2.403; P<.001). The variable "spending several hours alone per day" was associated with lower levels of distress (B=-3.509; P=.003), while "frequent or superficial interactions with acquaintances (eg, at least once a week)" were related to higher distress (B=4.321, P=.002). Path analysis revealed that both social distancing and exposure to infection had a significant direct effect on self-efficacy: negative in the case of social distancing (β=-.391; P<.001) and positive for exposure to infection (β=.386; P<.001). However, preference for solitude did not significantly mediate either relationship, as indicated by nonsignificant indirect effects (β=-.006; P=.09 and β=.002; P=.48, respectively). Conclusions: Psychological problems and reduced functionality emerged as the strongest predictors of loneliness among older adults during the pandemic. Self-efficacy was the most important protective factor against psychological distress. Although preference for solitude may have adaptive benefits, in the context of this study, it was associated with increased loneliness and distress during enforced isolation. These findings suggest that public health interventions should balance respect for individual preferences with the provision of active support for vulnerable populations during crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→