MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416222274 · doi:10.2196/67911

Correlates and Detection of Digital Health Literacy in Patients With Colorectal Carcinoma or Non-Hodgkin Lymphoma: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4416222274 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas S. Gunning, Amanda Khoudary, Osairys Billini, Andrew Ip, Lia Sorgen, John L. Marshall, Benjamin A. Weinberg, Arnold L. Potosky, Marc D. Schwartz, Claire C. Conley, Heather M. Derry

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésColorectal cancerPsychological interventionHealth literacyDigital healthClinical trialColorectal cancer screeningMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cutting-edge oncology care often depends on patients' ability to use rapidly evolving health technology. Digital health literacy (DHL; the capacity to understand health-related information with electronic media) is an emerging, yet underexplored social determinant of health in patients with cancer. Objective: We aimed to characterize sociodemographic and clinical factors associated with DHL in patients with cancer and explore whether a single-item screener could be derived from a widely-used DHL questionnaire to detect low DHL. Methods: Patients (N=105) who received systemic treatment in the past year for colorectal carcinoma (CRC) or non-Hodgkin lymphoma (NHL) were recruited through collaborating clinics. Participants self-reported DHL using the eHealth Literacy Scale (eHEALS). They also reported general health literacy and sociodemographic and clinical characteristics. Correlations and group comparisons (independent sample t tests and χ2 tests, as appropriate) were used to evaluate links between DHL and sociodemographic and clinical characteristics. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis was used to determine whether a single eHEALS item could effectively screen for low DHL (eHEALS score ≤20). Results: Patients with a lower education level (Spearman ρ=0.29; P=.004) and lower general health literacy (r=0.25; P=.009) had lower DHL. Patients with NHL reported lower DHL than those with CRC (t103=2.72; P=.008). Additionally, the subset of patients who reported participation in a clinical trial (n=10) exhibited lower DHL than nonparticipants (t100=3.08; P=.003). Other sociodemographic and clinical characteristics were not significantly associated with DHL (all P>.21). The ROC curve analysis showed that eHEALS item 4 ("I know where to find helpful health resources on the Internet") was a strong predictor of high versus low DHL (area under the curve=0.975, 95% CI 0.949-1.00; P<.001). Conclusions: In this convenience sample, DHL varied based on cancer type, education level, general health literacy, and clinical trial participation. Furthermore, we found that a single item from the eHEALS has strong potential for identifying those with low DHL. These findings may inform which patients have higher need for or may benefit from DHL interventions and suggest avenues for detecting low DHL in oncology clinics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207