COMPARING ACETABULAR COMPONENT POSITION IN DIRECT ANTERIOR APPROACH TOTAL HIP ARTHROPLASTY USING FLUOROSCOPY VERSUS IMAGELESS NAVIGATION
Notice bibliographique
Résumé
Intraoperative fluoroscopy is commonly used in direct anterior approach (DAA) total hip arthroplasty (THA) to improve component positioning and minimize leg length discrepancy (LLD). However, imageless optical navigation systems have been shown to reduce the frequency of positional outliers in acetabular cup position in lateral and posterior approach THA. The aim of this study was to compare the accuracy and precision of fluoroscopy to that of an imageless optical navigation system in DAA THA. A retrospective cohort study was conducted on 640 primary DAA THAs performed with intraoperative fluoroscopy (n=300 patients) or imageless optical navigation (n=304 patients). Accuracy was compared between fluoroscopy and navigation by measuring acetabular cup inclination, anteversion, and LLD. The proportion of components placed within the Lewinnek safe zone was evaluated, as well as those placed within a more precise target range of ± 5° from the surgical target (40° ± 5° inclination, 20° ± 5° anteversion). There was a difference between fluoroscopy and navigation THA in mean acetabular inclination (40.4° SD: 4.7° vs. 42.0° SD: 3.74° respectively, p < 0 .001) and anteversion (17.9° SD: 4.7° vs. 20.3° SD: 3.6° respectively, p < 0 .001). There was no significant difference in the percentage of components positioned within the Lewinnek safe zone (90.3% vs 88.8% respectively, p=0.519). When using the more precise targets, navigation increased the proportion of acetabular components positioned correctly (fluoroscopy: 50.3% vs navigation: 65.6%, p < 0 .01). Mean LLD was higher with use of fluoroscopy compared to navigation (5.5 mm SD: 4.1 mm vs. 4.6 mm SD: 3.4 mm respectively, p < 0 .001). Both fluoroscopy and imageless optical navigation result in accurate component positioning for DAA THA. Navigation was more precise and associated with improved acetabular anteversion placement and restoration of LLD. Navigation is an accurate alternative to fluoroscopy while also reducing radiation exposure to the patient and operating team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».