MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416223164 · doi:10.1302/1358-992x.2025.13.130

RESOLVING RESIDUAL ACETABULAR DYSPLASIA FOLLOWING SUCCESSFUL BRACE TREATMENT FOR DEVELOPMENTAL DYSPLASIA OF THE HIP IN INFANTS

2025· article· en· W4416223164 sur OpenAlexaff
Areewan Saeed, Clarrisa A. Bradley, Yashvi Verma, Simon P. Kelley

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraceDysplasiaSubluxationRadiographyProspective cohort studyAcetabulumCohortCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful bracing for DDH in infancy is characterized by normal clinical examination and hip ultrasound at the end of treatment. However, radiographic residual acetabular dysplasia (RAD) has been reported in up to 30% of children who had DDH treated in infancy. It is important to predict those that will resolve and those that may need corrective surgery to optimize efficient follow-up protocols. We therefore aimed to identify the prevalence and predictors of RAD at two-years and five-years post bracing and identify factors that predicted spontaneous resolution. This was a single centre, prospective longitudinal cohort study of infants with DDH managed using a published, standardized Pavlik harness protocol between 2012-2016. RAD was measured at two-years mean follow-up using acetabular index-lateral edge (AI-L) and acetabular index-sourcil (AI-S). At five-years, RAD was measured using AI-L, AI-S, centre-edge angle (CEA) and acetabular depth ratio (ADR). At both timepoints, each hip was classified based on published normative values for normal, borderline (1-2 SD), or dysplastic (>2 SD) based on sex, age, and laterality. Of 202 infants that completed the protocol, 181 (90%) had two- and five-years follow-up radiographs. At two-years, in 304 initially pathologic hips, the prevalence of RAD (dysplastic) was 10% and RAD (borderline) was 30%. At five-years, RAD (dysplastic) decreased to 1-3% and RAD (borderline) decreased to < 1 -2%. On logistic regression, no variables were predictive of RAD at two-years. Only AI-L at two-years was predictive of RAD at five-years (p < 0 .001). If both hips were normal at two-years follow-up (n=96), all remained normal at five-years. In those with bilateral borderline hips at two-years (n=21), only two were borderline at five-years, none were dysplastic. In those with either borderline-dysplastic or bilateral dysplasia at two-years (n=26), three (12%) were dysplastic at five-years. The vast majority of RAD at two-years post brace treatment spontaneously resolved by five-years follow-up without surgical intervention. Children with normal radiographs at two-years post brace treatment can be discharged from care. Targeted follow-up for those with abnormal AI-L at two-years will identify those few that may benefit from surgical correction at five-years follow-up. Our evidence-based pragmatic approach to DDH follow-up will inform efficient follow-up protocols and reduce unnecessary exposure to radiography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Proceedings→Même sujetHip disorders and treatments→Travaux en français237 207→