MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416223809 · doi:10.1302/1358-992x.2025.13.076

LIVE SURGERY BROADCAST USING MIXED REALITY: WHAT ARE THE ADVANTAGES AND CHALLENGES?

2025· article· en· W4416223809 sur OpenAlexaff
Ernest Chan, Sarah Remedios, Ivan Wong

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicationRetrospective cohort studyInvasive surgerySalvage surgerySpinal surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Live surgery broadcast is an innovative method of introducing new operative techniques to surgeons around the world. However, due to the potential impact on patient outcomes, its use remains somewhat controversial. The objective of this study was to determine the effect of live surgery on operative time and complication rate in patients undergoing AAGR for shoulder instability. We hypothesized that live surgery would maintain a similar surgical time and intra- and post-operative complication profile. This was a retrospective review of 94 patients who underwent AAGR between 2013-2023. A 1:1 ratio was used to match patients who had AAGR during a live surgery demonstration (Broadcast group) to patients who underwent AAGR without live surgery (No Broadcast group), based on sex, BMI (+ 3), and age (+ 3). The primary outcome for the study was surgical time, defined as the time from initial incision to final closure. Secondarily, we compared the intra-operative and early post-operative complications (< 1 month) between the groups. The Broadcast group had a significantly greater procedure time compared to the No Broadcast group (86.90 + 13.1 vs. 80.70 +14.0 minutes, p 0.0.5). One patient (2.4%) in the Broadcast group developed a post-operative hematoma, while one patient (2.4%) in the No Broadcast group developed a wound infection. This study demonstrated that live surgeries are on average 6 minutes longer but are not associated with increased complications in patients undergoing AAGR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207