MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416223840 · doi:10.7551/mitpress/15475.003.0007

Cornerstone of that New Imperialism: Us Mining Engineers and Labor Management in Southern Africa, 1890–1910

2025· book-chapter· en· W4416223840 sur OpenAlexaboutno aff
Douglas R. Jones

Notice bibliographique

RevueThe MIT Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth African History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCornerstoneLabor relationsHuman resource management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mines in Johannesburg, the Association's vice president, a mechanical engineer from Ontario, Edgar Laschinger, reflected on the first two decades of gold mining on South Africa's Witwatersrand Basin. 1 Given the sheer scale of the work involved in extracting and pro cessing the Rand's ore, Laschinger would have surprised no one in the room when he observed, "One of the greatest questions in South Africa has been and is, labour."Far more surprising, at least to historians, is his argument that "to an overwhelming extent, this is an engineering prob lem."The Canadian engineer's remark suggests how essential highly mobile professional engineers were to both the "machinery" and " human machinery" of the world's foremost gold mining region, and his career encapsulates many of the themes of this book. 2As Beatty and Solares show in chapter 1 in this volume, engineers like Laschinger were newly professionalized, mobile, oriented toward specific outcomes like cost-efficient ore extraction, and, as this chapter demonstrates, central actors in a dramatic episode of imperialism and economic globalization.Perhaps most significantly, Laschinger and the other engineers active on the Rand are a key example of how engineers' technical and cultural authority-in this case, over the Earth and over certain humans-was inseparable from white supremacy.This chapter will show how the way engineers approached the so-called labor prob lem in the mines

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe MIT Press eBooksMême sujetSouth African History and CultureTravaux en français237 207