MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416225460 · doi:10.1016/j.intf.2025.100071

Quality of life in pediatric intestinal failure: A scoping review

2025· article· en· W4416225460 sur OpenAlexaff
Fatima Wasif, Dylan Johnson, Anna Gold

Notice bibliographique

RevueIntestinal failure. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)MEDLINEQuality (philosophy)DiseaseClinical Practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Interest in quality of life (QoL) of children with intestinal failure (IF) has increased in recent years, driven by improved survival rates. Conceptualization and measurement of QoL remains understudied. As such, we conducted a scoping review to systemically catalogue measures of QoL, collate existing findings about QoL among IF patients, and examine risk and protective factors. Methods: A systemic search was conducted across four databases (MEDLINE, EMBASE, PsychINFO, CINAHL) from inception to May 6, 2024. Included articles had to explicitly operationalize and measure QoL among pediatric IF patients (< 18 years of age). Results: Thirty-three articles met inclusion criteria from an initial screen of 2124. Across studies, QoL was most frequently measured through standardized questionnaires, with the PedsQL most frequently employed. On self-report, patients reported worse health-related QoL, as well as lower physical, social, and school functioning, compared to controls. Adolescents with IF reported worse QoL than children. Youth and caregivers diverged in their reporting on QoL, with caregivers reporting worse overall QoL outcomes than children. Medical (bowel functioning), social (participation in activities with peers), and familial (parental stress and anxiety) risk and protective factors also emerged. Conclusions: IF has been found to have a negative impact on QoL for children and caregivers. It will be important to establish a standardized IF-specific QoL questionnaire to capture IF-relevant medical and treatment parameters, as well as include an evaluation of physical, emotional, social, psychological, and school functioning. Our findings help lay groundwork for establishing clinical guidelines for patient assessment and monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntestinal failure.Même sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207