Legal foundations of the functioning of Canada’s protected areas system as a basis for the conservation and restoration of biodiversity
Notice bibliographique
Résumé
The article is devoted to the study of the legal foundations of the functioning of Canada’s system of protected areas as an essential tool for conserving and restoring biodiversity. The main legislative acts governing the establishment, management, and protection of conservation areas are examined, including the Canada National Parks Act, Canada Wildlife Act, Species at Risk Act, Canada National Marine Conservation Areas Act, as well as provincial legislation. The role of governmental institutions, primarily Parks Canada, in shaping an integrated network of protected land and marine areas is defined. Emphasis is placed on the importance of Canada’s international commitments, including participation in the Convention on Biological Diversity and the implementation of the Kunming–Montréal Global Biodiversity Framework, which sets clear targets for the expansion of protected areas and the integration of the ecosystem-based approach. The analysis shows that the Canadian system is characterized by multi-level governance, combining federal and provincial mechanisms, as well as a high degree of institutional coordination. A distinctive feature of this system is the extensive categorization of protected areas—from national parks and wildlife reserves to marine protected zones—which makes it possible to address various aspects of conservation priorities. At the same time, challenges related to urbanization pressures, resource exploitation, and climate change are noted, which necessitate strengthening legal regulation and expanding ecosystem management. It has been established that the Canadian model ensures a balance between the protection of natural complexes, the development of ecotourism, and the fulfillment of international commitments, particularly under the Convention on Biological Diversity and the Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework. It is concluded that Canada’s experience in developing a regulatory framework for protected areas is significant not only for domestic environmental policy but also serves as a valuable reference point for the reform of Ukraine’s environmental legislation in the context of harmonization with EU law and the development of national biodiversity conservation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,015 |
| Communication savante | 0,013 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».