MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416226386 · doi:10.1101/2025.11.10.687742

A deep convolutional neural network trained for lightness constancy is susceptible to lightness illusions

2025· preprint· W4416226386 sur OpenAlexaff
Jaykishan Patel, Alban Flachot, Javier Vázquez-Corral, David H. Brainard, Thomas S. A. Wallis, Marcus A. Brubaker, Richard F. Murray

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLightnessConvolutional neural networkIllusionBrightnessPerceptionDeep learningMatching (statistics)Artificial neural networkPoint (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Human viewers are able to perform tasks that depend on accurate estimates of surface reflectance, even across large changes in illumination and context. This is a remarkable ability, and successful image-computable models of how the visual system achieves this have remained elusive. Recently, deep convolutional neural networks (CNNs) have been developed that are adept at estimating surface reflectance. Here we evaluated one such network as a starting point for a new model of human lightness perception by testing whether it was susceptible to a range of classic lightness illusions. We implemented a CNN and trained it via supervised learning to estimate surface reflectance at each pixel in grayscale, rendered images of geometric objects. We examined the network’s output on several illusions, including the argyle, Koffka, snake, simultaneous contrast, White’s, and checkerboard illusions, as well as control figures. We included variants where low-luminance regions important to the illusions were generated either by low reflectance or by cast shadows. For comparison, we carried out a lightness matching experiment with human observers using the same stimuli, and also examined the outputs of three classic lightness and brightness models. The CNN largely removed lighting effects such as shading and shadows, and produced good reflectance estimates on a test set. It also qualitatively predicted the illusions perceived by humans in most cases, the exceptions being White’s and checkerboard illusions. The CNN outperformed classical models, both at estimating reflectance and at tracking human lightness matches. These findings support a normative view of lightness perception and highlight the promise of deep learning models in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→