North American Caballines and Amerhippines of the Past 1 Million Years (Part 1)
Notice bibliographique
Résumé
Horses were widely distributed in North America during the Pleistocene epoch and their fossil remains are common in sedimentary deposits of this age. Despite their rich fossil record, the systematics and taxonomy of North American Pleistocene horses remain unresolved. We evaluated a large sample of cranial and postcranial horse fossils of Irvingtonian and Rancholabrean North American Land Mammal Age. In this study, we present Part 1 of our evaluation, which centers on caballine horses, Equus (Equus). We present data (measurements and photographs) and analyses (Simpson’s ratio diagrams, scatter diagrams, and anatomical comparisons) that reveal morphological variation in North American caballine horses. These analyses serve as the basis for recognizing different morphospecies: E. (E.) scotti, E. (E.) alaskae, E. (E.) lambei (the latter two possibly representing “ecological variants” of a single species), E. (E.) niobrarensis, E. (E.) pacificus, and E. (E.) complicatus. How these morphospecies (or chronospecies or ecological variants) were phylogenetically related remains to be evaluated. Equus (E.) hatcheri may be considered as a morphological variant or chronological variant of E. (E.) niobrarensis. Equus holmesi is considered a junior synonym of E. (E.) scotti, while E. bautistensis may be regarded as a junior synonym of E. (E.) pacificus. Equus laurentius is a junior synonym of E. (E.) caballus, a synonymy proposed previously in other studies. We are uncertain about the nature of E. midlandensis. In addition, we identify morphometric and anatomical features that distinguish between Equus (Equus), North American Equus (Amerhippus), and Equus (Hesperohippus) mexicanus. This study aims to advance our understanding of the taxonomy of North American Pleistocene horses, providing a thoroughly documented catalogue as a basis for further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».