MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416226774 · doi:10.1080/19390211.2025.2583511

Validation and Comparison of Live Microorganism Plating Analytical Procedures Following United States Pharmacopeia (USP) <1220> and <1210>

2025· article· en· W4416226774 sur OpenAlexaff
M. L. Jane Weitzel, Marco Pane, Christina S. Vegge, Scott A. Jackson, Binu Koshy, Virginia S. Goldman, Pierre Burguière, Jean‐Marc Roussel, Jean L. Schoeni

Notice bibliographique

RevueJournal of Dietary Supplements · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytical proceduresMeasurement uncertaintyEnumerationTolerance intervalCalibrationStatistical process control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Properly validated procedures can reduce variation and lead to data that is more accurate and precise. Analytical procedure lifecycle management (APLM) is a statistical approach based on uncertainty measurements that validates procedures by demonstrating they are fit for purpose. APLM results can also be used to compare procedures. This paper builds upon previous publications that introduced, developed, and demonstrated the application of APLM as described in USP <1220> to a microbiological analytical procedure. The application of APLM is demonstrated in two MS EXCEL workbooks that are provided: Template APLM, that can be used to apply APLM to any microbiological plate count procedure and Case Study APLM detailing the APLM validation and comparison of enumeration procedures associated with a Lactobacillus acidophilus probiotic ingredient. The measurand and analytical target profile are clearly defined, a risk assessment is documented, and an analytical control strategy created. Two different procedures, ISO 20128 and USP <64>, are compared using tolerance intervals (TI) calculated from the procedures’ uncertainties. Tools to ease validation and comparison and all required statistical equations are contained within the workbooks. Case study data, which is based on a Lactobacillus acidophilus, single-strain, powdered ingredient, was generated in a manufacturing facility laboratory. This example of using APLM validated ISO 20128 as fit for the purpose of enumerating L. acidophilus in a powdered probiotic ingredient by showing that the intermediate precision (0.062 log10 CFU/g) was less than the target measurement uncertainty (0.097 log10 CFU/g). When comparing ISO 20128 to USP <64> overlapping tolerance intervals were observed; 11.14–11.76 log10 CFU/g and 11.41 to 11.62 log10 CFU/g, respectively. The results indicate the procedures are similar, but not equivalent. Options for using APLM and TI information are discussed. This study shows that APLM and tolerance intervals are useful tools that improve and ease procedure selection, assist in information gathering that leads to better understanding and control of analytical procedures, and helps improve data quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dietary SupplementsMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207