MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416227123 · doi:10.1002/ijgo.70637

Barriers to contraception access and use among youth: A scoping review in high‐income countries

2025· article· en· W4416227123 sur OpenAlexaff
Bronte K. Johnston, Patricia A. Janssen, Mika Ohtsuka, Zeba Khan, Chelsey Perry, Piper Scott‐Fiddler, Sarah Munro, Laura Schummers, Kimberlyn McGrail

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeveloped countryFamily planningDeveloping countryMEDLINEPopulationHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The United Nations (UN) has a target for universal contraception access by 2030. Youth (aged 15-29) still have limited contraception access and lower usage. A unified understanding of the barriers youth face in high-income countries (HIC) remains unclear. OBJECTIVES: Synthesized evidence on youth contraception barriers across HIC to identify continued healthcare inaccessibility and knowledge gaps. SEARCH STRATEGY: A search strategy, including terms like "youth" and "barriers," was applied to three databases, identifying articles published between January 2013-September 2024. SELECTION CRITERIA: Primary peer-reviewed quantitative, qualitative, and mixed-methods studies were included if they focused on youth and contraception barriers. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Following the Joanna Briggs Institute, articles were screened for inclusion, and data was extracted. Analyses included descriptive statistics and summarizing findings for quantitative and qualitative results. All articles were subjected to inductive and deductive content analysis to map barriers. Article quality was appraised by the Mixed Methods Appraisal Tool. MAIN RESULTS: A total of 41 articles were included, of which 88% were from the USA. Youth struggled to receive quality contraception care from multiple access points from health systems and youth perspectives. Barriers included youth minimal knowledge, poor approachability and care appropriateness, physical barriers, costs, stigma, confidentiality concerns, and service gatekeeping. Youth experiences varied by social identities with those from lower economic, rural, and of younger age facing more obstacles. CONCLUSIONS: Contraception was inaccessible for many. To meet UN targets, efforts need to address described barriers to ensure accessible and equitable contraception care that respects and supports youth's choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207