A systematic scoping review of published economic analyses of public cord blood banking: Is it time to reassess?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Public banking of umbilical cord blood (UCB) remains important as a source of donor cells for hematopoietic cell transplantation (HCT). Given reductions in global cord blood transplant activity, the economic value of UCB banking may be questioned. We performed a scoping review to gain a full and current understanding of economic evaluations of public UCB banking. METHODS: We conducted a systematic search to June 2024 in Medline, Embase, Cochrane Central, Health Technology Assessment, Econlit, Scopus, and cumulative index to nursing and allied health literature (CINAHL) databases. RESULTS: Our search identified 13 studies published between 1999 and 2019, predominantly from the United States and Europe. Of these, five are classified as full economic evaluations, with two employing cost-effectiveness analysis, one applying cost-utility analysis and two applying cost-benefit analysis. Key findings reveal a shift from evaluating the optimal inventory size and costs associated with establishing cord banks, to the evaluation of strategies that increase usage and reduce costs of bank operations. Only two studies considered the societal gain from transplant survivors, noting many cord blood transplant recipients are pediatric with significant gain in quality-adjusted life years that offset the high costs of operating public cord banks. Studies addressing the needs of underrepresented populations were lacking. CONCLUSIONS: Our analysis highlights the evolving landscape of public UCB banking economic evaluations. Updated full economic studies are needed to understand the current landscape given potential usage by specific sub-groups of the population, reduced global usage for HCT, and the emergence of novel uses of cord blood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,242 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».