MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416228037 · doi:10.3390/curroncol32110636

Primary Anastomosis Versus Hartmann’s Procedure in Obstructing Colorectal Cancer: A Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4416228037 sur OpenAlexvenueno aff
Abbas Aras

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyColorectal cancerStoma (medicine)AnastomosisPerioperativeComplicationMedical recordEmergency surgeryColorectal surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The objective of this study was to analyze and compare the outcomes of two surgical techniques in the emergency management of obstructed colorectal carcinoma. Methods: This is a retrospective analysis of patients’ data from a tertiary referral university hospital. The medical records of patients who underwent emergency surgery for obstructed colorectal cancer between May 2014 and August 2019 were evaluated. The cases were divided primarily into two groups: Primary Resection and Anastomosis (PRA) and Hartmann’s Procedure (HP). The clinical characteristics, peri-operative outcomes and oncological results including early postoperative complications, morbidity and mortality (30-day, 1-year and 5-year survival) were compared between groups. Results: In this retrospective study, 110 patients with obstructing colorectal cancer undergoing emergency surgery were analyzed. Patients were divided into two groups: 65 cases of Primary Resection and Anastomosis (PRA) and 45 cases of Hartmann’s Procedure (HP). PRA patients had significantly shorter hospital stays (8.7 ± 4.1 vs. 11.2 ± 5.2 days, p = 0.02), lower complication rates (33% vs. 66%, p = 0.003), and superior survival outcomes, with a 5-year survival rate of 33.8% compared to 22.2% in the HP group (p = 0.003). Subgroup analysis revealed significant differences, including higher complication rates and repeat surgery requirements in patients with a diverting ostomy or undergoing resection without anastomosis. Conclusion: PRA demonstrated favorable perioperative and long-term outcomes compared to HP in the emergency management of obstructing colorectal cancer. These findings highlight the potential benefits of avoiding permanent stoma formation when appropriate patient selection criteria are met.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207