MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416228291 · doi:10.3390/jrfm18110640

Dynamic Asset Allocation for Pension Funds: A Stochastic Control Approach Using the Heston Model

2025· article· en· W4416228291 sur OpenAlexvenueno aff
Desmond Marozva, Ştefan Cristian Gherghina

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownside riskStochastic volatilityRisk aversion (psychology)Heston modelVolatility (finance)Asset allocationPortfolioImplied volatilityVolatility smileEquity (law)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a dynamic asset allocation strategy for defined contribution pension funds using a stochastic control framework under the Heston stochastic volatility model. By solving the associated Hamilton–Jacobi–Bellman partial differential equation, we derive optimal equity allocations that adapt to changing market volatility and investor risk aversion using a constant relative risk aversion utility function (parameter γ). The strategy increases equity exposure during stable periods and reduces it during volatile regimes, capturing both myopic and intertemporal hedging demands. We test the model using historical U.S. data from 2006 to 2025 and benchmark its performance against a traditional static 60/40 stock–bond portfolio, as well as rule-based strategies such as volatility targeting and constant proportion portfolio insurance. Our results show that with moderate risk aversion, the dynamic strategy achieves long-term wealth comparable to the 60/40 benchmark while substantially reducing drawdown risk. As risk aversion increases, drawdown risk is further reduced and risk-adjusted returns remain competitive. Although higher aversion yields lower final wealth, certainty-equivalent returns are highest at moderate aversion levels. These results demonstrate that volatility responsive dynamic policies grounded in realistic stochastic volatility modeling can substantially enhance downside protection and risk-adjusted utility, especially for long-horizon, risk-averse pension participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207