MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416229109 · doi:10.1016/j.acap.2025.103185

Social and Economic Factors and Disparities in Pediatric Trauma Care: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4416229109 sur OpenAlexafffund
Janyce Gnanvi, Gabrielle Freire, Natalie Yanchar, Émilie Beaulieu, Pier‐Alexandre Tardif, Judicaël Adadja, Mélanie Berube, Alison Macpherson, Ian Pike, Roger Zemek, Isabelle Gagnon, Sasha Carsen, Belinda Gabbe, Soualio Gnanou, Cécile Duval, Lynne Moore

Notice bibliographique

RevueAcademic Pediatrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of British ColumbiaYork UniversityUniversity of TorontoMontreal Children's HospitalCentre hospitalier universitaire de QuébecChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryUniversité LavalHôpital de l'Enfant-JésusSpinal Cord Injury BCUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPediatric traumaMEDLINETrauma carePoison controlHuman factors and ergonomicsOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social and economic factors are known to influence childhood injury risks and outcomes. However, the relationship between these factors and the delivery of pediatric trauma care remains unclear. OBJECTIVE: To examine the association between social and economic factors, defined using the Place of residence, race and ethnicity/culture/language, occupation, gender and sex, religion, education, socioeconomic status, social capital-Plus framework, and health care delivery among injured children and adolescents. DATA SOURCES: We searched PubMed, Excerpta Medica Database, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, PsycINFO, Web of Science, and Academic Search Premier from inception to July 27, 2024. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Studies evaluating associations between one or more social and economic factors and health care delivery in injured children aged ≤19 years, regardless of injury type or health care setting. APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: Two reviewers independently conducted study selection, data extraction, and risk of bias assessment using the Risk of Bias in Non-randomized Studies - of Exposure tool. We performed meta-analyses using random-effects models. RESULTS: Among 73 eligible studies, 28 contributed to meta-analyses. No disparities were observed in imaging or in transfer to a pediatric center. Non-Hispanic Black (OR = 1.68, 95% CI: 1.51-1.87) and Hispanic (OR = 1.35, 95% CI: 1.22-1.50) children were more likely to receive any analgesic in the emergency department, but less likely to receive opioids during emergency department visits or at discharge. Girls had lower odds of opioid prescription (OR = 0.95, 95% CI: 0.92-0.97). Self-pay and public insurance were associated with reduced opioid access and differences in hospital admission, surgery, and access to rehabilitation services. LIMITATIONS: Predominance of U.S.-based studies and high risk of methodological bias. CONCLUSIONS: There are disparities in pediatric trauma care delivery. Standardized protocols may protect against disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,029
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAcademic PediatricsMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207