MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416229168 · doi:10.1016/j.pedneo.2025.10.006

Neonatal sepsis management in Africa: A rapid systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4416229168 sur OpenAlex
Chris Mensah Nartey, Adwoa Kumiwa Asare Afrane, Benjamin Tagoe, Emmanuel Kwaku Ofori

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePediatrics & Neonatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and Maternal Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeonatal sepsisSepsisAntibiotic resistanceMEDLINESystematic reviewNeonatal mortalityMortality rateKlebsiella pneumoniaeMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonatal sepsis is a leading cause of morbidity and mortality in Africa. This study aimed to examine neonatal sepsis treatment guidelines in Africa, compare them with WHO recommendations, identify similarities and deviations, and explore the impact of antimicrobial resistance and implementation challenges. A rapid systematic review was conducted following PRISMA-ScR guidelines. Five databases (Science Direct, PubMed, CINAHL, MEDLINE via Ovid , and Scopus) were systematically searched for studies published between 2014 and 2024 that reported national or regional guidelines on neonatal sepsis treatment. Data were extracted on first-line antibiotic selection, route of administration, treatment duration, supportive care measures, multidrug-resistant organisms and alignment with the WHO guidelines. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the methodological quality of the included studies. Overall, 29 studies were included in the review. Key findings revealed that while ampicillin/gentamicin, a WHO-recommended first-line regimen, was widely adopted, high microbial resistance rates necessitated alternatives such as carbapenems. Gram-negative pathogens, particularly Klebsiella pneumoniae (up to 92% prevalence) dominated, with multidrug-resistant organisms (MDRO) showing a pooled prevalence of 59% (95% CI: 44.4–73.6%). Regional disparities were evident: Eastern Africa reported 51% MDRO, while Southern Africa reported 20.3% MDRO. The high statistical heterogeneity (I 2 = 99.4%) in the meta-analysis indicates variation in MDRO prevalence across studies, and the pooled estimate should therefore be interpreted with caution. Common implementation challenges included limited access to second-line antibiotics, inadequate training of healthcare workers and infrastructural constraints. Significant variations existed between neonatal sepsis treatment guidelines in a number of African countries and the WHO recommendations. These were driven by MDRO and healthcare resource limitations. While the WHO guidelines provide a global framework, country-specific adaptations are also necessary. There is a need to strengthen antimicrobial stewardship programs, improve diagnostic capacity, and enhance the training of healthcare workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle