Neonatal sepsis management in Africa: A rapid systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Neonatal sepsis is a leading cause of morbidity and mortality in Africa. This study aimed to examine neonatal sepsis treatment guidelines in Africa, compare them with WHO recommendations, identify similarities and deviations, and explore the impact of antimicrobial resistance and implementation challenges. A rapid systematic review was conducted following PRISMA-ScR guidelines. Five databases (Science Direct, PubMed, CINAHL, MEDLINE via Ovid , and Scopus) were systematically searched for studies published between 2014 and 2024 that reported national or regional guidelines on neonatal sepsis treatment. Data were extracted on first-line antibiotic selection, route of administration, treatment duration, supportive care measures, multidrug-resistant organisms and alignment with the WHO guidelines. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the methodological quality of the included studies. Overall, 29 studies were included in the review. Key findings revealed that while ampicillin/gentamicin, a WHO-recommended first-line regimen, was widely adopted, high microbial resistance rates necessitated alternatives such as carbapenems. Gram-negative pathogens, particularly Klebsiella pneumoniae (up to 92% prevalence) dominated, with multidrug-resistant organisms (MDRO) showing a pooled prevalence of 59% (95% CI: 44.4–73.6%). Regional disparities were evident: Eastern Africa reported 51% MDRO, while Southern Africa reported 20.3% MDRO. The high statistical heterogeneity (I 2 = 99.4%) in the meta-analysis indicates variation in MDRO prevalence across studies, and the pooled estimate should therefore be interpreted with caution. Common implementation challenges included limited access to second-line antibiotics, inadequate training of healthcare workers and infrastructural constraints. Significant variations existed between neonatal sepsis treatment guidelines in a number of African countries and the WHO recommendations. These were driven by MDRO and healthcare resource limitations. While the WHO guidelines provide a global framework, country-specific adaptations are also necessary. There is a need to strengthen antimicrobial stewardship programs, improve diagnostic capacity, and enhance the training of healthcare workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».