MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416229466 · doi:10.5430/wjel.v16n1p393

“Not Intended to Drive People Crazy”: Genre, Gender, and the Politics of Reception in The Yellow Wallpaper

2025· article· W4416229466 sur OpenAlexvenueno aff
Anas Alhaisony

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésScholarshipContext (archaeology)PoliticsNarrativeWallpaperReception theoryFeminismCultural studiesLiterary criticism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charlotte Perkins Gilman’s The Yellow Wallpaper has undergone a complex and evolving critical reception since its initial publication in 1892. Originally dismissed or overlooked by editors and early readers, the story has been reclaimed by feminist scholarship as a powerful literary intervention into nineteenth-century gender politics. This paper examines the shifting reception of the text across three key interpretive frameworks: as a non-political gothic tale, as a female gothic narrative, and as a politically charged feminist work. Drawing on critical perspectives from scholars such as Elaine Hedges, Julie Dock, and Greg Buzwell, the study explores how the story’s formal elements and cultural context intersect with the author’s own experiences, particularly in relation to medical authority and editorial censorship.This paper argues that the history of the story’s reception reflects the very institutional and patriarchal dynamics that the narrative critiques. By treating reception history as an extension of the story’s feminist intervention, the study repositions The Yellow Wallpaper as a metatextual commentary on literary value, canon formation, and the politics of critical legitimacy. Analyzing Gilman’s autobiographical writings alongside her critical afterlife, the paper situates the text as both foundational to feminist literary studies and illustrative of how marginalized voices navigate structures of cultural authority. The study highlights the story’s enduring relevance and its potential to inform contemporary debates on literature, gender, and power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,040
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207