MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416229705 · doi:10.3390/healthcare13222905

Intraoperative Platelet-Rich Plasma Application Improves Scar Healing After Cesarean Section: A Prospective Observational Pilot Study

2025· article· en· W4416229705 sur OpenAlexaboutno aff
Ana-Maria Brezeanu, Dragoș Brezeanu, Simona Stase, Sergiu Chirilă, Vlad Tica

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarsWound healingPlatelet-rich plasmaProspective cohort studyVisual analogue scalePlateletObservational study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cesarean delivery is a frequent surgical procedure associated with postoperative scarring, which may impact both the aesthetic and functional recovery of patients. Platelet-rich plasma (PRP), a concentration of autologous platelets containing bioactive growth factors, has shown promising effects in promoting wound healing and tissue regeneration. However, its efficacy in enhancing cesarean wound healing remains underexplored. Methods: This single-arm prospective observational study included 50 patients undergoing cesarean section who received intraoperative PRP in two stages: 5 mL applied before hysterorrhaphy and 5 mL injected subcutaneously before skin closure. Scars were assessed at 7 and 40 days using six validated scales (Manchester, Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS), Vancouver, Visual Analog Scale (VAS), Numeric Rating Scale (NRS), and REEDA (Redness, Edema, Ecchymosis, Discharge, Approximation). Hematological parameters (hemoglobin, hematocrit, leukocyte count, and platelet count) were monitored to correlate systemic inflammatory response and healing progression. Statistical analysis included the Wilcoxon signed-rank test and Pearson correlation. Results: Mean scar scores improved significantly from 8.88 ± 2.13 at day 7 to 6.46 ± 1.23 at day 40 (p < 0.001). Hematological parameters improved between day 7 and day 40, reflecting the expected course of postoperative recovery; these were considered secondary outcomes. Exploratory analyses revealed correlations between hemoglobin and POSAS (r = 0.42, p < 0.05), leukocyte count and REEDA (r = 0.68, p < 0.01), and platelet count and POSAS (r = −0.48, p < 0.05). Conclusions: Intraoperative PRP administration significantly enhanced postoperative scar healing after cesarean delivery and was associated with reduced inflammation and improved hematological recovery. These findings support the use of PRP as an adjunctive regenerative therapy in obstetric surgery. Randomized controlled trials are warranted to validate efficacy of the intervention, and moreover long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207