The impact of vasopressor choice in patients with hypotension after cardiac arrest: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To conduct a systematic review to evaluate the effects of vasopressor choice in adults following cardiac arrest. METHOD: We searched 12 databases until 2nd May 2025 to identify studies that evaluated the clinical effectiveness of vasopressor choice in adults with hypotension following return of spontaneous circulation. Our outcomes of interest included survival and survival with favourable neurologic function. We assessed the risks of bias using the Cochrane Risk of Bias tool version 2 for randomised trials and the Risk of Bias in Non-randomised Studies - of Interventions tool for non-randomised studies. We evaluated the certainty of evidence using GRADE. RESULTS: We included eight studies (one RCT; seven non-randomised studies), which evaluated four comparisons, namely noradrenaline versus adrenaline (six studies), noradrenaline versus dopamine (one study), noradrenaline versus noradrenaline and dopamine (one study), and dopamine versus noradrenaline and adrenaline (one study). Study heterogeneity precluded meta-analysis. The single RCT found no evidence of difference in outcomes between noradrenaline and adrenaline. Results from other studies comparing noradrenaline and adrenaline were inconsistent. Some studies found no difference in outcomes, while others suggested an association between adrenaline use and worse outcomes. Across all studies, risk of bias was assessed as moderate or high, and evidence certainty for all comparisons and outcomes was assessed as very low. CONCLUSIONS: Existing evidence does not support the use of any specific vasopressor to treat hypotension following cardiac arrest and return of spontaneous circulation. There is a need for randomised controlled trials to identify the optimum strategy for blood pressure management following cardiac arrest and return of spontaneous circulation. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42024549394, https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024549394.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».