Designing the Whole Day Matters Toolkit for Physiotherapists to Enhance Movement Behaviour Discussions: Findings from a Multi-Study Usability and Consensus-Building Process
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: The Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Adults (24HMG) provide evidence-based recommendations for optimal levels of movement behaviours. Physiotherapists are well positioned to promote health through 24HMG discussions but are not the intended users of the existing Whole Day Matters Toolkit created to facilitate these discussions. This study aimed to understand the specific needs and preferences of physiotherapists for a toolkit that facilitates 24HMG discussions with their patients and to design and develop an effective, user-friendly one. Method: We undertook a two-phase research process. We collected perceptions from eight physiotherapists about the existing toolkit using think-aloud, near-live, and interview methods. Using the findings, we revised the existing toolkit to create a draft Physiotherapy Toolkit. Twenty-one physiotherapists then completed a modified Delphi study to reach consensus on the draft toolkit. Results: Physiotherapists felt positively toward having a toolkit and thought it facilitated a client-centred approach; however, barriers included 24HMG knowledge and discussion initiation. Consensus was reached on the draft toolkit in three rounds of the modified Delphi. Conclusions: The Whole Day Matters Toolkit for Physiotherapists addresses barriers to 24HMG discussions by providing 24HMG knowledge, a questionnaire, and a handout. The toolkit supports physiotherapists’ roles in health promotion through movement behaviour counselling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,179 | 0,231 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».