Prospective study on functional and radiological outcomes of cable plating system for periprosthetic femur fracture management
Notice bibliographique
Résumé
Background: Periprosthetic femur fractures following hip arthroplasty or hemiarthroplasty are challenging complications that remain difficult to manage. Despite advances in surgical techniques and implant designs, effective treatment options are still needed. The cable plating system has shown potential in treating these fractures but requires further evaluation. Objectives: This study aims to assess the clinical and radiological outcomes of the cable plating system in managing periprosthetic femur fractures, focusing on fracture union, functional outcomes, and complications. Materials and Methods: Sixteen patients with periprosthetic femur fractures were treated using the cable plating system. Data on demographics, fracture characteristics, and intraoperative variables were collected. Patients were followed for 12 months, and radiological (fracture union) and functional outcomes (Harris Hip Score and Lower Extremity Functional Scale) were evaluated. Results: The mean age was 64 years, with 62.5% males. All patients had Vancouver type B1 fractures. The lateral approach was used in all cases without opening the joint. Complications included two wound infection (12.5%) and both the case had delayed union. 87.5% of patients achieved acceptable fracture union by 4 months. Harris Hip Scores were excellent in 12.5%, good in 50%. LEFS showed minimal limitation in 12.5% mild limitations in 50% and moderate limitations in 37.5%. Conclusion: The cable plating system effectively treats periprosthetic femur fractures, offering favourable fracture union and functional outcomes. These findings support the use of cable plating in managing such fractures, though further studies with larger sample sizes and longer follow-ups are needed to confirm long-term benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».