MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416236730 · doi:10.1002/ijgo.70627

Physical agents' level in women with primary dysmenorrhea: A cross‐sectional observational study

2025· article· en· W4416236730 sur OpenAlexaboutno aff
Zeltia Naia, Olalla Bello

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyIntervention (counseling)Primary careMEDLINEPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Primary dysmenorrhea (PD), menstrual pain in the absence of pathology, is the main reason for gynecological consultation in young women. Physical agents, used in physiotherapy for therapeutic purposes, can be self‐used by women with primary dysmenorrhea. The objective of this study is to determine the best‐known and most used physical agents. The study also investigates pain intensity, perceived pain, and the areas of most frequent painful. Methods An observational, cross‐sectional study was carried out. The sample was a cohort of adult female population of students or university researchers from the University of A Coruña (Spain) with primary dysmenorrhea. Data collection instrument was an online self‐administered questionnaire. Main variables were pain intensity, description and location (Numeric Rating Scale and McGill Pain Questionnaire, short version), and physical agents used (self‐reported). Kendall's coefficient of concordance, Spearman's correlation coefficient, the χ 2 ‐test, the Mann–Whitney U ‐test, and the Kruskal–Wallis test were used for statistical analysis. Results Among 736 respondents, 216 were considered PD cases. Heat, postures, and massage are the most well‐known physical agents (99.07%, 214 women; 85.6%, 185 women; 79.2%, 171 women, respectively). They are also the most used (heat, 92.1%, 199 women; postures, 81.9%, 177 women; 50 massage, 75.5%, 163 women). The abdomen, rachis, and lumbopelvic area were the most common pain perception locations (99%, 214 women). Conclusion Heat, postures, and massage were the most used, most recommended, and most effective physical agents. Physical exercise was the least known but the fourth most effective and the sixth most widely used physical agent. Impact This research provides relevant information from which to develop future intervention strategies. Knowing the most painful areas is also relevant to identify anatomical locations that can be the object of therapeutic attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207