MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416237294 · doi:10.1016/j.lansea.2025.100691

A comparative analysis of food retail policy landscape in four Southeast Asian countries

2025· review· en· W4416237294 sur OpenAlexfundno aff
Sirinya Phulkerd, Weerapak Samsiripong, Elaine Q. Borazon, Wai Siew Teh, Adila Saptari, Mohd Jamil Sameeha, Suci Trisnasari, Penny Farrell, Anne Marie Thow, Bee Koon Poh, Cut Novianti Rachmi, Wiji Wahyuningsih, Yong Kang Cheah, Vanessa T. Marquez, Adrian J. Cameron

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Southeast Asia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahidol UniversityDalhousie UniversityDeakin UniversityUniversity of SydneyInternational Development Research CentreUniversiti Utara Malaysia
Mots-clésCorporate governanceFood policyFood systemsFood safetySalience (neuroscience)Developing countryPolicy analysisSoutheast asia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changing food retail environment in Southeast Asia has been linked with nutrition transition. While policy on food retail tends to focus on economic considerations, little is known about how nutrition considerations are integrated. This paper examines the landscape of policies addressing food retail and health in Indonesia, Malaysia, the Philippines, and Thailand to inform global nutrition targets. Food retail policy landscapes in the study countries were thematically analyzed using Walt & Gilson's Policy Analysis Triangle framework. The analysis revealed that food retail policies were predominantly shaped by health, economic development, and politics, with nutrition maintaining low salience and being subsumed within food safety considerations. The study countries represented a complex food policy landscape requiring inter-sectoral collaboration and multi-level governance, yet formal monitoring mechanisms and evidence remained limited. This study recommends developing a comprehensive regional-level roadmap to support healthy food retail initiatives. By aligning nutrition priorities with existing economic and health governance systems, countries can better implement nutrition-sensitive retail policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - Southeast AsiaMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207