Primary antiphospholipid syndrome and the kidney: biopsy-proven insights from two referral Italian centres
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the prevalence, clinical features, histological spectrum and outcomes of intra-renal involvement in patients with primary APS (PAPS), with particular attention to both aPL nephropathy (aPL-N) and non-aPL-N renal lesions. METHODS: This multicentric retrospective case-control study included 258 PAPS patients followed between 1984 and 2023 at two Italian referral centres. Patients with a biopsy-proven intra-renal involvement (n = 17) were compared with those without renal manifestations. Histologic classification followed the updated aPL-N criteria. Clinical, laboratory, therapeutic features, and 12-month renal responses were assessed. RESULTS: Seventeen of 258 (7%) patients underwent renal biopsy. Two out of 17 (12%) presented with acute kidney injury, 5/17 (29%) with nephrotic syndrome and 5/17 (29%) had isolated urinary abnormalities; the remaining 5 patients presented with different combination of signs/symptoms. Six (2.3%) were diagnosed with aPL-N, while 11 (4.2%) exhibited alternative glomerular lesions (e.g. membranous nephropathy, focal segmental glomerulosclerosis). Compared with controls, patients with intra-renal involvement had higher frequencies of CAPS (18% vs 0.4%, P = 0.001), thrombocytopenia (35% vs 10%, P = 0.006), epilepsy (24% vs 5%, P = 0.018) and LA positivity (100% vs 62%, P = 0.002). At 12 months, partial renal response was observed in most cases, with a worse prognosis in those with aPL-N despite anti-thrombotic treatment. All non-aPL-N patients had aPL-related events, including thrombotic, obstetric and non-thrombotic manifestations, with non-aPL-N renal disease preceding these events in 45%. CONCLUSION: Intra-renal involvement in PAPS is rare but heterogeneous, encompassing both vascular and glomerular pathologies. These findings support the need for heightened renal surveillance in PAPS, even in the absence of classic thrombotic manifestations, and highlight the importance of histologic assessment to guide tailored therapy. From a nephrologist's perspective, routine screening for aPL in glomerular disease assessment may be relevant, particularly by providing prognostic value for subsequent aPL-related events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».