Exposure to intimate partner violence and subsequent substance use among a nationwide sample of LGBTQIA+ people: results of The PRIDE Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals who are lesbian, gay, bisexual, transgender, queer or questioning, intersex, aromantic, asexual, or another sexual or gender minority (LGBTQIA+) are at greater risk of both intimate partner violence (IPV) and substance use compared to their cisgender, heterosexual counterparts. However, knowledge regarding the complex relationship between IPV and substance use in LGBTQIA+ communities is limited. METHODS: This study used data from 2 years of The PRIDE (Population Research in Identity and Disparities for Equality) Study, a nationwide, community-based sample of LGBTQIA+ adults in the United States. Past-year IPV in 2021 was measured using the Extended-Hurt, Insulted, Threaten, Scream scale. Substances used in 2022 were measured via the NIDA-Modified Alcohol, Smoking, and Substance Involvement Screening Test (NM ASSIST). Linear and modified Poisson regression models explored temporal relationships between past-year IPV and prospective substance use. RESULTS: Participants (n = 3745) were relatively young (median= 34 years, interquartile range: 27.6-48.5) and represented diverse LGBTQIA+ subcommunities. Approximately one-quarter (23.7%) were cisgender women and 17% were cisgender men. Half (49.2%) were gender minority people. Overall, one-quarter (24.6%) reported exposure to IPV in 2021. In adjusted models, past-year IPV was associated with prospective substance use (risk ratio [RR]: 1.11; 95% CI, 1.03-1.19). Additionally, more frequent IPV was associated with a higher prospective NM ASSIST score for cannabis (B: 0.22; 95% CI, 0.08-0.36), stimulants (B: 0.20; 95% CI, 0.06-0.35), hallucinogens (B: 0.07; 95% CI, 0.02-0.12), and narcotics (B: 0.12; 95% CI, 0.03-0.20). CONCLUSIONS: Exposure to IPV in 2021 was linked to greater substance use in 2022. Findings underscore the role of IPV in substance use among LGBTQIA+ people. Furthermore, they point to the need for increased IPV screening and referral among LGBTQIA+ people, as well as the potential efficacy of trauma-informed substance use interventions that address IPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».