MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416240237 · doi:10.48550/arxiv.2511.10604

Multitask GLocal OBIA-Mamba for Sentinel-2 Landcover Mapping

2025· preprint· W4416240237 sur OpenAlexaboutno aff
Zack Dewis, Yimin Zhu, Zhengsen Xu, Mabel Heffring, Saeid Taleghanidoozdoozan, Kaylee Xiao, Motasem Alkayid, Linlin Xu

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkLand coverContext (archaeology)Task (project management)Key (lock)Spatial contextual awarenessFeature extractionContextual image classificationDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Sentinel-2 based land use and land cover (LULC) classification is critical for various environmental monitoring applications, it is a very difficult task due to some key data challenges (e.g., spatial heterogeneity, context information, signature ambiguity). This paper presents a novel Multitask Glocal OBIA-Mamba (MSOM) for enhanced Sentinel-2 classification with the following contributions. First, an object-based image analysis (OBIA) Mamba model (OBIA-Mamba) is designed to reduce redundant computation without compromising fine-grained details by using superpixels as Mamba tokens. Second, a global-local (GLocal) dual-branch convolutional neural network (CNN)-mamba architecture is designed to jointly model local spatial detail and global contextual information. Third, a multitask optimization framework is designed to employ dual loss functions to balance local precision with global consistency. The proposed approach is tested on Sentinel-2 imagery in Alberta, Canada, in comparison with several advanced classification approaches, and the results demonstrate that the proposed approach achieves higher classification accuracy and finer details that the other state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207