MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416243964 · doi:10.1016/j.hrthm.2025.10.059

Optimal lead preparation for the extraction of a lumenless defibrillation lead

2025· article· en· W4416243964 sur OpenAlexaff
Robert D. Schaller, Blandine Mondésert, Jaimie Manlucu, Mikayle A. Holm, Pierce J. Vatterott

Notice bibliographique

RevueHeart Rhythm · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical Contact Performance and Analysis
Établissements canadiensWestern UniversityUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesMedtronic
Mots-clésLead (geology)DefibrillationExtraction (chemistry)Cable glandUltimate tensile strengthVentricular fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The OmniaSecure lead (Medtronic) is the first small-diameter, lumenless, catheter-delivered defibrillation lead. Its design, including the absence of a central lumen, precludes the use of traditional lead-locking stylets during transvenous lead extraction, requiring reevaluation of optimal lead preparation (lead prep) techniques. Successful extraction relies on maximizing lead tensile strength while maintaining compatibility with available extraction sheaths. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate and compare the mechanical performance, sheath compatibility, and practicality of 5 lead prep strategies for the OmniaSecure lead in a bench testing model. METHODS: 5 lead prep methods were tested, varying in connector retention, suture placement, and use of a 1-tie compression coil. Outer diameters were measured with calipers and compared against commercial extraction sheath specifications. Tensile strength was assessed using a mechanical test system simulating 3 common adhesion points: the myocardium, tricuspid valve, and venous vasculature. Each technique was evaluated at least 3 times for sheath compatibility, maximum tensile load, and failure location. RESULTS: Outer diameters of the OmniaSecure lead preps ranged from 8.4F to 13.7F, with the removed DF-4 connector secured with a 1-tie demonstrating the smallest profile and highest average tensile strength (12.3 pounds of force). It was compatible with all tested sheaths. Most cable failures occurred proximally, allowing for potential repreparation. CONCLUSION: Among the tested methods, the removed DF-4 connector secured with a 1-tie demonstrated the most favorable combination of small outer diameter and high tensile strength, suggesting that it may offer the optimal balance of rail strength and sheath compatibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart RhythmMême sujetElectrical Contact Performance and AnalysisTravaux en français237 207