MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416247687 · doi:10.1101/2025.11.11.25339992

Multi-ancestry proteogenomic analysis identifies risk proteins for intracranial aneurysms

2025· preprint· W4416247687 sur OpenAlexafffundabout
Chen‐Yang Su, Juliano Malizia, Masashi Hasebe, Thomas M Zheng, Alejandro Mejía‐García, Hui‐Mei Tsao, Ta‐Yu Yang, Fumihiko Matsuda, Patrick A. Dion, Vincent Mooser, Guy A. Rouleau, Guillaume Butler‐Laporte, Tianyuan Lu, Satoshi Yoshiji, Sirui Zhou

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchJapan Student Services Organization
Mots-clésMendelian randomizationGenome-wide association studyGenetic associationMissense mutationConfoundingAneurysmDiseaseSubarachnoid hemorrhageGenetic testingStroke (engine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Intracranial aneurysm (IA) and its complication, subarachnoid hemorrhage (SAH), cause morbidity and mortality, yet no preventative pharmacotherapies exist. Genome-wide association studies (GWAS) have identified risk loci for IA and SAH, but the causal proteins and pathways that connect genetic risk to aneurysm biology remain unclear. Methods We performed ancestry-stratified GWAS meta-analyses of IA and SAH in European and East Asian ancestries and linked these to circulating protein levels using proteome-wide Mendelian randomization (MR). We applied stringent instrument selection, sensitivity analyses, and colocalization, and implemented GWAS-by-subtraction to derive IA components not fully mediated by systolic blood pressure (SBP). We triangulated findings with UK Biobank observational associations, rare variant gene-burden testing in 426,295 exomes, and a French-Canadian familial IA cohort. Results Across 15,611 protein-outcome tests, 12 associations for nine proteins were significant in European ancestry. SLMAP, AMBP, ENTPD6, and PLEKHA1 were associated with increased IA risk, whereas SIRT2, JAG1, ADH4, and NAGLU were associated with decreased IA risk; ADAM23 was associated with increased SAH risk. Colocalization supported shared causal variants for ADH4, PLEKHA1, and SLMAP in IA. After removing SBP-mediated genetic effects, ADH4, JAG1, and PLEKHA1 remained associated with IA, suggesting effects not fully mediated by blood pressure. In UK Biobank, higher measured SLMAP, AMBP, and ENTPD6 levels showed concordant increases in cerebrovascular disease risk. Rare damaging JAG1 variants showed nominally higher odds of cerebrovascular disease, and a missense ENTPD6 variant was enriched in French-Canadian familial IA. Conclusions Integrating multi-ancestry genomics with large-scale proteomics implicates specific circulating proteins and pathways in IA and SAH risk. Convergent evidence prioritizes ADH4, a retinoid-pathway enzyme, and PLEKHA1, a phosphoinositide-binding adaptor in endothelial signaling, as non-SBP-mediated candidates for IA biology, with additional support for JAG1/Notch and SLMAP-related vascular pathways. These findings highlight mechanistic biomarkers and potential drug targets for aneurysm prevention that warrant experimental validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications→Travaux en français237 207→