Environmental, Social, and Governance ( <scp>ESG</scp> ) Research: A Systematic Review of Recent Trends (2020–2024)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The 2020–2024 period marks a pivotal era in sustainable development, characterized by significant regulatory developments, including the EU Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), the International Sustainability Standards Board standards, and the introduction of mandatory ESG reporting requirements worldwide. This review examines how recent policy changes have reshaped the linkages between ESG and sustainability. Following the PRISMA 2020 guidelines, we conducted a systematic review examining empirical studies of ESG–sustainability performance relationships published between 2020 and 2024. Studies examined the quantitative relationships between ESG sustainability performance and publicly traded corporations. Quality assessment employed the adapted Newcastle–Ottawa Scale with sustainability‐specific criteria. From 2847 screened records, 89 quantitative studies covering 126,000 firms in 67 countries met the inclusion criteria. Overall, 56% reported positive ESG–performance links, 38% mixed/neutral, and 6% negative. Asia‐Pacific showed the strongest positive share (67%), followed by multiregional (61%), Europe (56%), and North America (40%). Manufacturing (74%) and financial services (70%) outperformed technology (33%). This systematic review demonstrates strengthened positive associations and reveals Asia‐Pacific's emergence as a regional leader, providing timely evidence for environmental managers and policymakers navigating post‐2020 regulatory frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle