MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416247942 · doi:10.1177/15327086251395813

Podcasting as a Critical Methodology: Reflections From a Social and Emotional Learning Podcasting Project

2025· article· en· W4416247942 sur OpenAlexaff
Emma McMain, M. Chan, Brandon Edwards-Schuth, Tonje M. Molyneux, Jinan El Sabbagh, A. Engelbrecht

Notice bibliographique

RevueCulture Studies &#x2194 Critical Methodologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicTransparency (behavior)HumilityCritical reflectionValue (mathematics)Reflection (computer programming)Computer-mediated communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an attempt to exceed the constraints of academic writing and dominant approaches to inquiry, we expand in this article on an emergent arts-based methodology that utilizes voice and orality: critical podcasting methodology (CPM). We first review the paradigm of arts-based research that grounds CPM. Next, we introduce podcasting as a form of critical research and CPM as one possibility for a radical form of inquiry and knowledge creation. Following, we explain how the tenets of CPM (critical reflexivity, the dialogic spiral, voice, counternarratives, and public pedagogy) have manifested to varying degrees in our own podcasting project, Unboxing Social and Emotional Learning . We also offer considerations in the form of open-ended questions for those who are interested in conducting their own CPM projects. By sharing with transparency and humility about our ongoing podcast methodology, we hope to inspire others to value and engage with the rich possibilities that can come through podcasting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,543
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,543
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,541
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Studies &#x2194 Critical MethodologiesMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207