MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416253820 · doi:10.1016/j.jjcc.2025.11.001

Defining ascending aorta dilatation in pediatric bicuspid aortic valve: Comparison of known classical and new z-score nomograms, and anthropometric parameters indexing for its assessment

2025· article· en· W4416253820 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Freixa‐Benavente, Carolina Juzga-Corrales, A. Ayerza Casas, Marc Figueras-Coll, Silvia Escribà-Bori, Beatriz Plata Izquierdo, Rosa Collell, María Arantzazu González‐Marín, José Manuel Siurana, Moisés Sorlí, Sílvia Teodoro-Marín, Mónica Rodríguez, Olga Domínguez-García, Sara Rellán, Begoña Manso, Bernardo López-Abel, R.M. Álvarez-Pérez, Manuel Portillo-Márquez, Erika Rezola-Arcelus, Fernándo Centeno Malfaz, Ruth Solana-Gracia, Henar Rojo-Sombrero, María-Teresa Cantero-Tejedor, Bibiana Riaño, María Ángeles Tejero-Hernández, Marisol Jiménez-Casso, Anna Sabaté-Rotés

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitat Autònoma de BarcelonaSociedad Española de Cardiología
Mots-clésConcordanceAscending aortaNomogramBicuspid aortic valveAnthropometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Ascending aorta (AscAo) dilatation assessment and definition in pediatric bicuspid aortic valve (BAV) is challenging. We compared the Pediatric Heart Network (PHN) nomogram against the Halifax (HZ) one and analyzed their association with body surface area indexing (BSAI). Methods Echocardiographies from a national BAV registry were analyzed. AscAo and sinus of Valsalva, standardized using nomograms and BSAI, were compared by correlation and Bland-Altman tests. Nomogram +2 and + 3 z-scores thresholds contrasted against >21 mm/BSA-m2 by logistic regression and kappa agreement index. Age subgroup analysis was between adult-size (≥10 years and BSA ≥1.5 m 2 ) and small children. Results A total 3858 reports were analyzed. The PHN nomogram resulted in higher AscAo z-scores (median 1.516 versus 1.413). Nomogram correlation was Rho Spearman = 0.979 and Bland-Altman agreement bias was 0.302, with higher divergence in extreme z-scores. Patients ≥10 years and BSA ≥1.5 m 2 showed better concordance (bias −0.212 versus 0.440) despite similar correlation to the younger group. There was moderate but significant correlation amongst AscAo BSA-indexed diameters and PHN (Rho Spearman = 0.514, p < 0.001) and HZ nomograms (Rho Spearman = 0.366, p < 0.001), being higher in the older cohort than the younger, both by PHN (Rho Spearmam 0.961 versus 0.424) and HZ (Rho Spearman 0.952 versus 0.540). Higher area under the curve was obtained by PHN. A lower percentage was classified as dilated with PHN than by BSA-I in the adult-size cohort, but not in younger patients. Discussion There was good correlation and concordance between HZ and PHN nomograms, the latter resulting in higher z-scores. PHN has better agreement with BSA-I than HZ, with the PHN > +3 z-score threshold being the highest predictor for BSA-I dilatation definition, also showing higher specificity and sensitivity. BSA-I classified fewer patients as dilated than nomograms in adult-sized children but not in the younger cohort. Clinicians should be aware of this effect of BSA when normalizing diameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of CardiologyMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207