MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416254196 · doi:10.1016/j.jogc.2025.103176

The Debate on Acetaminophen Use in Pregnancy and Neurodevelopmental Disorders: Facts or Fiction?

2025· article· en· W4416254196 sur OpenAlexafffundvenue
Justine Pleau, Lisiane Freitas Leal, Odile Sheehy, Anick Bérard

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for Innovation
Mots-clésPregnancyAcetaminophenOutcome (game theory)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to determine if the use of acetaminophen alone and in combination during the second and third trimesters of pregnancy is associated with the risk of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in children, and to evaluate uncertainty from exposure and outcome misclassification. METHODS: We included all singleton live births from the Quebec Pregnancy Cohort between January 1, 1998, and December 31, 2013. Maternal acetaminophen use was identified through filled prescription data, and children were classified into 3 exposure groups: (1) unexposed, (2) exposed to acetaminophen alone, and (3) exposed to acetaminophen in combination with other medications during the second or third trimester of pregnancy. ADHD was assessed in children aged ≥2 years using a validated algorithm: 2 diagnostic codes, 2 filled prescriptions for ADHD medication, or 1 diagnostic code plus 1 filled prescription. To address potential non-differential exposure and outcome misclassification, we conducted a probabilistic bias analysis using individual-level data, which represents the central contribution of this study. RESULTS: Among the 182 775 children included, 1.0% were exposed to acetaminophen alone and 2.2% to acetaminophen in combination with other medications. In Cox proportional hazard models, acetaminophen use in combination was associated with increased risk of ADHD (adjusted hazard ratio 1.17; 95% CI 1.06-1.29), while acetaminophen alone showed a weaker association (adjusted hazard ratio 1.09; 95% CI 0.94-1.27). Probabilistic bias analysis demonstrated that these estimates might be biased away from the null. CONCLUSIONS: Our findings suggest that the observed relationship might be partly explained by exposure and outcome misclassification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,023
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0310,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology CanadaMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207