MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416256256 · doi:10.1108/jiem-05-2025-0037

The impact of macroeconomic factors on the creative economy: a comparative analysis of European countries and Asian countries

2025· article· en· W4416256256 sur OpenAlexaff
Quyen Tran, Thu Huong Nguyen, Linh Khanh Le, Khanh Bao Dinh, Trieu N. Trinh

Notice bibliographique

RevueJournal of International Economics and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceIntellectual propertyPer capitaGross domestic productReal gross domestic productComparative advantageGeneralized method of moments

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study investigates the impact of key macroeconomic indicators – innovation, GDP per capita, trade openness, R&D expenditure, IP law and labor force education – on the development of the creative exports in Asian and European countries from 2010 to 2022 and compares how these factors influence each region differently. Design/methodology/approach Using fixed effects model (FEM) and two-step difference generalized method of moments applied to 650 observations across selected Asian and European countries; the study evaluates the relationship between macroeconomic indicators and creative exports. Findings GDP per capita consistently drives creative exports in both regions, while labor skills and trade openness matter mainly in Europe. R&D shows no robust effect in either regions, and intellectual property protection is significant only in Asia. Originality/value The research offers comparative insights into the macroeconomic dynamics shaping creative industries in different regions, contributing to academic understanding and providing targeted policy recommendations for sustainable development in the creative economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Economics and ManagementMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207