MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416257098 · doi:10.1002/ece3.72440

No Sex‐Differences in Learning Trap‐Gap Problems in Zebra Finches

2025· article· en· W4416257098 sur OpenAlexafffund
Connor T. Lambert, Ben Whittaker, Brandon Neil, Andrés Camacho‐Alpízar, Julia L Self, Sara C. Blunk, Lauren M. Guillette

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKillam TrustsFaculty of Graduate Studies and Research, University of AlbertaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Alberta
Mots-clésTask (project management)Nest (protein structural motif)Transfer of learningCognitionMatching (statistics)Discrimination learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

), males choose and deposit the majority of the material into the nest and might therefore exhibit enhanced physical cognition. We tested this hypothesis using the trap-gap task, a modified shape-frame matching paradigm designed to evaluate how animals assess object-hole relationships. In this task birds pulled food-containing trays attached to strings through gaps in barriers. Birds were trained on either a barrier task (choosing the correct gap size to fit a tray between barriers with different gaps) or a tray task (choosing the correct tray size between barriers with the same gap), then transferred to the alternate task (called the transfer test). Contrary to predictions, males and females showed no differences in the number of trials to reach learning criteria or in the number of errors in the transfer test. Birds required more trials, on average, to learn the barrier task compared to the tray task, and the transfer test was at chance, suggesting birds relied on absolute cue-based strategies rather than learning the object-gap relationship (relative cue-based strategies). These findings align with previous research showing no sex differences in learning about material properties in zebra finches, despite males' dominant role in nest building. The lack of sex differences in performance may stem from a mismatch in spatial frames of reference: while nest building relies on an egocentric (body-centered) frame, the trap-gap tasks uses an allocentric (object-centered) frame. Our findings highlight the complexity of linking behavioral sex roles to cognitive specialization and underscore the importance of task design and ecological relevance in comparative cognition research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207