MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416257142 · doi:10.1002/hbm.70408

Utility of Harmonisation for Fixel‐Based Metrics in Travelling Subjects and Alzheimer's Disease Data

2025· article· en· W4416257142 sur OpenAlexfundno aff
Koji Kamagata, Remika Mito, Kaito Takabayashi, Christina Andica, Wataru Uchida, Sen Guo, T. Kitagawa, Shohei Fujita, Akiko Uematsu, Norihide Maikusa, Shinsuke Koike, Shigeki Aoki

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationJapan Agency for Medical Research and DevelopmentPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésDiffusion MRIMetric (unit)ComparabilityScannerWhite matterSubject matter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fixel-based analysis (FBA) is an advanced diffusion MRI analysis technique that facilitates the evaluation of white matter microstructure within 'fixels' (specific fibre populations within a voxel). In recent years, FBA has gained prominence for its ability to better characterise fibre tract-specific changes than the more conventional diffusion MRI approaches and has shown promise in elucidating the pathophysiology of psychiatric and neurological diseases. However, FBA has been predominantly limited to single-centre studies, minimising the generalisability of the technique. In this study, the popular ComBat harmonisation technique was adapted for whole-brain FBA of diffusion MRI data. The study evaluates the effectiveness of ComBat in harmonising FBA metrics of fibre density, fibre cross-section and the combined metric of fibre density and cross-section in a large travelling subject dataset (n = 49, scan = 162). Participants were scanned across multiple centres, using different scanner models and imaging protocols, and FBA metrics were compared under these varying conditions before and after harmonisation. In addition, the impact of ComBat harmonisation on disease-related findings was evaluated in an independent multi-centre Alzheimer's disease (AD) dataset, by comparing the same fixel-based measures in patients with AD (n = 27) to those in cognitively normal control participants (n = 29) before and after ComBat harmonisation. We demonstrated that ComBat harmonisation effectively mitigated variability across scanner sites, scanner models, and protocols, in the travelling subject dataset, thus enhancing the comparability of FBA metrics. Notably, ComBat harmonisation improved the detection of AD-related changes in the fornix, a critical white matter tract associated with cognitive function, and strengthened the correlations between FBA metrics and cognitive scores. These results underscore the potential of ComBat harmonisation in enhancing the reliability of multi-centre neuroimaging studies, supporting the use of harmonisation techniques for accurate detection of disease-specific changes in neurodegenerative conditions. The ability to perform ComBat harmonisation within the whole-brain FBA pipeline may help further this fibre-specific technique into large-scale multi-centre studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207