Histological prostatitis and its influence on benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Inflammation is considered one of the potential etiological factors in the development and progression of benign prostatic hyperplasia (BPH). However, whether inflammation plays a critical role in the onset or progression of BPH remains controversial. Therefore, we conducted this systematic review and meta-analysis to comprehensively evaluate the impact of histological prostatitis on BPH. Methods: We systematically searched cohort and cross-sectional studies published up to April 2025 in PubMed, the Cochrane Library, Embase, and Web of Science. The quality of the included cohort studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and cross-sectional studies was evaluated with the Joanna Briggs Institute (JBI) checklist. Data were extracted on prostate volume (PV), International Prostate Symptom Score (IPSS), prostate-specific antigen (PSA), maximum urinary flow rate (Qmax), and residual urine volume (RUV). The effect sizes were pooled using the weighted mean difference (WMD) with corresponding 95% confidence intervals (CIs). Results: A total of 11 studies were included, comprising 6 cohort studies and 5 cross-sectional studies, with a combined sample of 3,135 patients. In cross-sectional studies, compared with patients with BPH alone, those with BPH combined with histological prostatitis had an increase of 1.50 ng/mL in PSA level (95% CI: 0.09 to 2.91; I2=91%; P<0.05), an increase of 3.92 points in IPSS score (95% CI: 2.20 to 5.64; I2=28%; P<0.00001), and an increase of 13.78 mL in PV (95% CI: 10.00 to 17.56; I2=0%; P<0.00001). Qmax decreased by 1.56 mL/s (95% CI: −3.44 to 0.32; I2=80%; P=0.10), with no statistically significant difference. In cohort studies, compared with patients with BPH alone, those with BPH combined with histological prostatitis showed an increase of 1.19 ng/mL in PSA level (95% CI: 0.37 to 2.02; I2=28%; P<0.05), an increase of 10.24 mL in PV (95% CI: 0.79 to 19.69; I2=89%; P<0.05), and a decrease of 2.42 mL/s in Qmax (95% CI: −3.44 to −1.40; I2=65%; P<0.00001). Changes in IPSS (95% CI: −1.33 to 6.22; I2=97%; P=0.20) and RUV (95% CI: −1.66 to 18.07; I2=39%; P=0.10) were not statistically significant. Conclusions: Histological prostatitis may play a promoting role in the progression of BPH. Compared to patients with BPH alone, those with coexisting histological prostatitis exhibited higher PSA levels, higher IPSS, larger PV, and lower Qmax. Therefore, the clinical significance of histological prostatitis should not be overlooked, and it ought to be considered as an important factor in the clinical management of urological patients. Future large-scale prospective studies are warranted to clarify its role in the pathogenesis of BPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».