Minimal Impact of Sensation‐Related Items on the Association Between Alexithymia and Self‐Report Measures of Interoception
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests a relationship between alexithymia and self-report measures of interoception. As measures of alexithymia often include items that may pick up on interoceptive difficulty, however, it is possible that previously reported associations are driven by a lack of independence of measurement. Here, we explored the effect of removing sensation-related items from the Toronto Alexithymia Questionnaire (TAS-20) on the association between the TAS-20 and self-report measures of interoceptive accuracy (Studies 1 and 2; N = 330 and N = 476, respectively) and attention (Study 2). In both studies, removal of sensation-related items significantly reduced associations between the self-report measures of interoception and alexithymia. This effect was specific to the removal of sensation-related items (removing a random set of items did not result in a reduction in the size of the association). Importantly, relationships between alexithymia and self-reported interoception remained after item removal. Although effects were modest, it is recommended that future studies exploring relationships with self-report measures of interoception-particularly in relation to constructs where sensation-related items may broadly feature-should implement sensitivity analyses or employ alternative instruments that exclude sensation-related items, to ensure associations are not driven by a lack of independence of measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».