MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416258921 · doi:10.2196/73831

Exploring Factors Associated With the Stalled Implementation of a Ground-Up Electronic Health Record System in South Africa: Qualitative Insights From the E-Tick Case Study Using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR)

2025· article· en· W4416258921 sur OpenAlexvenueno aff
Campion Zharima, Frances Griffiths, Jane Goudge

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic health recordQualitative researchProcess (computing)Context (archaeology)Health recordsMeaningful useCorporate governanceHealth informatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Electronic health records (EHRs) have the potential to improve service delivery through record keeping and monitoring health outcomes. As countries move toward universal health coverage, digital health tools such as EHRs are essential for achieving this goal. However, EHR implementation in middle-income countries like South Africa faces obstacles. Objective: This study explores the reasons behind a stalled implementation of the electronic tick register (E-tick) system (an electronic version of a paper primary health care register to record services provided), using the Consolidated Framework for Implementation Research. Methods: Using a qualitative design, in-depth interviews were conducted with 38 participants to explore their perceptions and experiences, and the factors surrounding the success and stalling of E-ticks. Participants included managers, stakeholders, implementers, and end users from the 3 implementation clinics. Data was collected using semistructured interview guides. The Thematic and Consolidated Framework for Implementation Research framework analysis (innovation, inner setting, individual characteristics, implementation process, and outer setting) was applied. Results: The E-tick system was designed to improve data quality in paper health registers, addressing inaccuracies in reporting to district and provincial health departments (Innovation domain). Implementers iteratively developed the system through user input from managers and clinicians, and stakeholder engagement of software developers, funders, health managers, and decision-makers from the provincial health department (individual characteristics). Although the system was initially well adopted by end users, it stalled primarily due to outer setting factors, which included a change of developers, funding cuts, and limited support at the provincial health department level due to capacity gaps, political appointments, and mistrust stemming from corruption and abuse of the tender system. Moreover, resistance to leveraging lessons from locally developed small-scale systems further constrained institutional support for the E-tick. Conclusions: Although successful implementation of EHRs can be facilitated by strong user engagement and co-design, outer setting factors such as governance, funding, and policy alignment can pose significant threats to sustainability. This underscores the importance of effective synergy between top-down and bottom-up processes for successful implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,012
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,743
Tête enseignante GPT0,683
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207