MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416259616 · doi:10.1002/jnr.70093

Fiber Distribution and Myelination of Dopaminergic Neurons in the Medial Forebrain Bundle of a Rodent Depression Model

2025· article· en· W4416259616 sur OpenAlexfundno aff
Zhuo Duan, Yixin Tong, Xu Weng, Volker A. Coenen, Máté D. Döbrössy

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeHORIZON EUROPE European Innovation CouncilConcordia UniversityEuropean Commission
Mots-clésMedial forebrain bundleDopaminergicForebrainDopamineRodentDopaminergic pathways

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been hypothesized that the rapid/long-lasting antidepressant action observed following medial forebrain bundle DBS in clinical trials of Treatment-Resistant Depression patients could partially be driven by modulation of the midbrain-to-forebrain dopaminergic fibers. The study investigated the spatial distribution and myelination status of dopaminergic fibers within the rodent equivalent structure in a preclinical depression model, the Flinders Sensitive Line (FSL). Fixed, sliced brain sections were double stained with anti-tyrosine hydroxylase/anti-dopamine-β-hydroxylase antibodies to distinguish dopaminergic from noradrenergic fibers, and with anti-tyrosine hydroxylase/anti-myelin antibodies to specifically investigate myelination. Quantification was done at six predefined segments. The dopaminergic fibers coursing through the medial forebrain bundle were small diameter, unmyelinated and mainly restricted to the dorsolateral quadrant on the AP axis. Analyses across six predefined planes revealed significantly fewer dopaminergic fibers in FSL males (vs control males, and vs. FSL females) at AP -2.8 mm, the segment corresponding to the medial forebrain bundle DBS target in the rat. No differences were observed elsewhere along the medial forebrain bundle. Previously reported differences in stimulation-evoked dopamine release in the FSLs could be due to differences in the numbers of recruited dopaminergic fibers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience ResearchMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207