Co-Designing a Patient-Facing Version of a Mental Healthcare Pathway for People Receiving Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
A Community Advisory Committee comprised of nine members with lived experience of kidney failure, identified the need for a patient-facing version of a mental healthcare pathway for people receiving dialysis in Alberta, Canada. Recognizing that healthcare tools to support person-centred care practices should be available in lay language, our team (comprised of Community Advisors and healthcare clinicians and researchers) co-designed a patient-facing pathway: “Your Journey: Coping with and Adjusting to Dialysis.” The Provincial Pathways Unit provided a template for the pathway, and the content was adapted through multiple online and in-person meetings with the Community Advisors. Adaptations were informed by Community Advisors’ insights, and guided by principles of health literacy and centredness. We wrote this paper together to showcase how we worked in partnership, collaborating as a team to co-design a patient-facing version of a mental healthcare pathway for people receiving dialysis. We highlight our co-design, the processes we followed, reflections from our team members, and lessons learned regarding the language used in patient-facing tools, the value of in-person versus online meetings, and the potential barriers to co-design. Our innovative collaboration provided a solution to create a pathway as a comprehensible and accessible tool to those most impacted: people receiving life-saving dialysis who are also experiencing mental health concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».