MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416269705 · doi:10.1002/ece3.72483

Within‐Ecosystem Comparison of Bigmouth Buffalo <i>Ictiobus cyprinellus</i> and Common Carp <i>Cyprinus carpio</i> Reveals Diverging Population Trajectories, Declining Recruitment, and a Lifespan of 148 Years

2025· article· en· W4416269705 sur OpenAlexafffundabout
Alec R. Lackmann, Jeff Sereda, Patrick J. Villeneuve, Michelle Foley, Mike Pollock, Reid Bryshun, Katlin McCallum, Ethan Englot, Megan Zak, Cole Rehbein, Ewelina S. Bielak‐Lackmann, M. Clark

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanWater Security Agency
Organismes subventionnairesCollege of Science and Engineering, University of MinnesotaUniversity of Minnesota DuluthUniversity of SaskatchewanFisheries and Oceans CanadaUniversity of Minnesota
Mots-clésCommon carpPopulationCommon speciesInvasive speciesIntroduced speciesCarpReproductionFauna

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The bigmouth buffalo Ictiobus cyprinellus is a long‐lived, migratory freshwater fish native to North America whose numbers are declining amidst increasing conservation concerns. Recent studies have uncovered long lifespans, delayed maturation, and episodic recruitment of bigmouth buffalo. Building from previous work in the Qu'Appelle watershed of Saskatchewan, here we quantify otolith‐derived population demographics of bigmouth buffalo and invasive common carp Cyprinus carpio across multiple sites in the drainage. The common carp ( n = 125) and bigmouth buffalo ( n = 173) collected from 2018 to 2024 reveal that common carp reach asymptotic size two times faster, live three times shorter lives, and invest significantly more into reproduction while also exhibiting recruitment stability during the water control era (post‐1958). Indeed, invasive common carp now outnumber native bigmouth buffalo in this watershed by at least an order of magnitude. In contrast, only a single year class (1997) was evident for bigmouth buffalo after 1949. Therefore, only one recruitment year was evident for this species since common carp were first detected in the system in 1955. Remarkably, we find that as of 2024 more than 90% of bigmouth buffalo in this system are greater than 75 years old with a known maximum age of 148 years. We now know that the bigmouth buffalo is the 11th longest‐lived vertebrate out of more than 66,000 species, and across diverse systems can have recruitment gaps longer than any other animal. Bigmouth buffalo require immediate conservation reassessment amidst ongoing population declines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and Evolution→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→