Best Practices for the Design and Evaluation of Bathing Spaces for Older Adults With Cognitive Impairment in Residential Care Settings: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Bathing and hygiene routines can be stressful for individuals living with dementia or other cognitive disabilities in residential care. Cold or unfamiliar bathrooms and limited staff resources often contribute to distress. DESIGN: Scoping review. SETTING AND PARTICIPANTS: This scoping review aimed to (1) synthesize existing evidence on communal bathroom design for adults older than 50 who live with cognitive impairment in residential care settings and identify gaps, and (2) explore methods for evaluating the design of these spaces. METHODS: Following Joanna Briggs Institute guidelines, we searched databases (APA PsycINFO, CINAHL, Bloomsbury Architecture/Design libraries, Embase/Embase Classic, JSTOR, Web of Science Core) and gray literature from inception to July 2023. Eligible sources included English peer-reviewed studies, reviews, opinion pieces, theses, and policy or conference abstracts/papers using qualitative, quantitative, or mixed methods. Key findings and gaps were analyzed using qualitative content analysis and synthesized narratively. A best practices framework was developed through collaborative, iterative discussion. RESULTS: Sixty-four sources (44 empirical; 20 gray literature) met inclusion criteria. The review identified 34 best practices, across 7 categories: planning, aesthetics, safety and accessibility, fixtures and assistive technology, environmental characteristics, sensory simulation, and bathing process and environment. Few validated tools or approaches for evaluating bathing environments or pre-postbathing processes were identified, and the residents' perspectives were largely absent. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Our findings emphasize the importance of concealing institutional elements and considering individual bathing habits and preferences. Designs prioritizing functionality, person-centeredness, privacy, and dignity may reduce distress and enhance the bathing experience. Future research addressing gaps in empirical evidence to support novel bathroom designs and validated evaluation tools is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,098 | 0,225 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».