Effectiveness of peer-based interventions among adolescents with type 1 diabetes: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Pediatric type 1 diabetes (T1D) affects adolescents psychologically, socially, and physically necessitating self-management. Stress can arise from difficulties in performing selfcare activities. Peers play an important role in diabetes management and peer-based interventions have shown promise in improving health outcomes. This systematic review (SR) was conducted to assess the effectiveness of peer-based interventions (PBIs) in improving health outcomes among adolescents with T1D and identify future research areas. METHODS: Joanna Briggs Institute and the PRISMA 2020 checklist for SRs were used as guides to search seven databases, screen, critically appraise, analyze, and synthesize articles. RESULTS: The primary result was the lack of evidence on the effectiveness of PBIs in adolescents who have T1D. Of the three studies in this SR, two described PBIs that included effective peer interaction and education activities that enhanced learning and retention about diabetes management. These two PBIs resulted in positive clinical (HbA1c control), behavioural (self-care habits), and psychosocial (self-esteem, social support, and knowledge) outcomes. Additionally, a web-based, interactive treatment setting, Sugarsquare, was the only intervention that improved quality of life outcomes. Sugarsquare allowed adolescents with T1D to chat with one another and contact their nurses about everyday T1D management. IMPLICATIONS AND CONCLUSION: Through completion of this SR we investigated a complex topic area and provided a synthesis of data indicated that PBIs are effective in supporting management of T1D and positive health outcomes. These results can be used by pediatric nurses for enhanced clinical practice and as a foundation to continue research to develop PBIs for adolescents living with T1D and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».