MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416276467 · doi:10.37897/rjphp.2025.3-4.4

Materiovigilance: current status, global perspectives and implication for pharmaceutical practice

2025· article· W4416276467 sur OpenAlexaboutno aff
H Rathi, Priyanka Rathi, M. Biyani, Sampat G. Rathod, Ravi Saini

Notice bibliographique

RevueRomanian Journal of Pharmaceutical Practice · 2025
Typearticle
Langue
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacovigilancePatient safetyEuropean unionRelevance (law)Health careRisk managementMedical deviceLegislation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Medical devices are essential components of modern healthcare, but their increasing use has heightened the need for structured safety monitoring. Materiovigilance refers to the systematic detection, reporting, and evaluation of adverse events associated with medical devices. While several countries maintain well-established regulatory systems, India formalized its framework through the Materiovigilance Programme of India (MvPI), coordinated by the Indian Pharmacopoeia Commission. Aim. This narrative overview summarizes the global development of materiovigilance systems, describes India’s regulatory framework, and outlines the relevance of medical device safety monitoring to pharmaceutical professionals. Methods. Literature from PubMed, Scopus, regulatory authority websites, and policy documents published between 2015 and 2025 was reviewed to identify national and international approaches to materiovigilance, common challenges, and opportunities for implementation. Results. Countries such as the United States, European Union members, Japan, Australia, and Canada have established post-marketing surveillance systems for medical devices, whereas India’s MvPI is still evolving since the implementation of the Medical Device Rules (MDR) 2017, which categorize devices into four risk-based classes (A–D). Challenges persist in under-reporting, lack of awareness, limited traceability, and uneven institutional integration. Pharmaceutical professionals can contribute to improved materiovigilance through adverse event reporting, device handling oversight, risk communication, and integration of device safety into existing pharmacovigilance workflows. Conclusion. Materiovigilance complements pharmacovigilance and forms an essential part of broader patient safety systems. Strengthening reporting mechanisms, enhancing awareness among healthcare workers, and involving pharmacists in device safety activities can improve the overall effectiveness of materiovigilance initiatives in India and globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,459 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanian Journal of Pharmaceutical PracticeMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207