MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416280934 · doi:10.32074/1591-951x-n1156

The shrinking workforce of pathologists: implications for healthcare and possible solutions

2025· article· en· W4416280934 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePathologica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceWorkloadEconomic shortageResizingCompromiseService (business)Health careWorkforce planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Editor, I would like to draw your attention to a pressing issue that threatens the sustainability and effectiveness of pathological diagnostics in Italy: the alarming shortage of pathologists and the increasing workload imposed on the remaining specialists, which significantly affects diagnostic turnaround times, a critical aspect of patient care. This situation could compromise service efficiency and raise concerns about diagnostic accuracy and patient safety. Recent projections indicate a growing deficit of medical specialists across various disciplines, with pathology being one of the most affected. According to workforce planning data, the number of active pathologists in Italy is expected to decline significantly by 2025 due to an aging workforce and an insufficient number of newly trained specialists 1. Moreover, many residency scholarships remain unfilled each year, as pathology remains an unpopular choice among medical graduates. For example, in 2024 alone, 110 out of 180 (52%) residency positions in pathology were left unassigned 2. While this high percentage may be partially attributed to a general shortage of new medical graduates, it also suggests a declining interest in pathology as a career choice, with many students preferring other disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0200,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathologicaMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207