MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416282516 · doi:10.2196/69525

Evaluation of the ALIBIRD mHealth Platform for Care of Patients With Lung Cancer: Prospective Pilot Study

2025· article· en· W4416282516 sur OpenAlexvenueno aff
Jose M. Iniesta-Chamorro, María Sereno, Beatriz Garrido-Rubiales, Isabel Espinosa‐Salinas, Juan Moreno‐Rubio, Beatriz Tabarés, Irene Hernández de Córdoba, María Morales, Natalia Molinero, M. Victoria Moreno‐Arribas, Guillermo Reglero, Ana Ramı́rez de Molina, Enrique J. Gómez Aguilera, Enrique Casado

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónEuropean CommissionEuropean Regional Development FundComunidad de Madrid
Mots-clésmHealthDigital healthTelemedicineHealth careMEDLINEProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mobile health (mHealth) represents a promising instrument for optimizing symptom management and important lifestyle strategies that enhance self-care and the quality of health care for patients with cancer. The ALIBIRD mHealth platform is a digital health solution specifically designed for the telemonitoring of oncology patients, fostering patient empowerment and supporting clinical decision-making. Objective: The primary objective of this study was to evaluate the patient experience with the ALIBIRD platform. In addition, the study aimed to assess clinical outcomes, particularly in symptom management, nutritional status, and lifestyle, using patient-reported outcome measures (PROMs). Methods: The evaluation was conducted over a 30-week period in patients with advanced lung cancer receiving active treatment. Outcome variables included usability, patient experience, symptom burden, lifestyle behaviors (diet, physical activity, and sleep), nutritional status, PROMs, and system-generated clinical alerts. Through the mobile app, patients reported symptoms and completed integrated REDCap (Research Electronic Data Capture) questionnaires assessing lifestyle behaviors and PROMs, while receiving personalized recommendations informed by nutrigenetic and gut microbiota assessments. Daily activity and sleep data were automatically captured using the Fitbit Inspire wearable. Clinicians remotely monitored patient data using a web-based dashboard and performed clinical actions when required, including phone calls, therapeutic adjustments, referrals, and appointment rescheduling. Statistical analysis included descriptive summaries and pre-post comparisons of clinical and patient-reported outcomes. Results: Out of 20 patients recruited for the study, 14 completed the intervention. The System Usability Scale yielded a score of 90, indicating high usability. Among the 14 completers, adherence to scheduled questionnaires ranged from 94% to 100% for several instruments, and wearable-based monitoring ranged from 66% to 96% across visits. Overall, the ALIBIRD platform collected and processed 3589 patient-reported outcomes related to physical activity, 3468 related to sleep, 679 on-demand symptom entries, and 1524 completed questionnaires. Clinically, 143 alerts were resolved within an average of 2.05 days, resulting in 2 referrals to emergency rooms and 2 early detections of disease progressions. Furthermore, more than 2100 personalized recommendations contributed to a 21% (3/14 patients) increase in adherence to the Mediterranean diet and a 14% (2/14 patients) increase in moderate physical activity. Conclusions: The evaluation of the ALIBIRD implementation yielded promising results in that it facilitated the adoption of healthier lifestyle habits while enhancing health self-management among oncology patients. The ALIBIRD mHealth platform emerges as an effective digital health tool that enables closer monitoring of patients and thereby more informed clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207