MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416285064 · doi:10.1111/2041-210x.70180

Impersonating predators and prey to study trophic interactions through real‐life simulations

2025· article· en· W4416285064 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill UniversityUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à RimouskiUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesSentinelle Nord, Université LavalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPredationTrophic levelRange (aeronautics)ReplicateResource (disambiguation)PredatorField (mathematics)Spatial ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Predator–prey interactions are a fundamental aspect of ecology that has generated sustained research interests. Progress in the field stems from a diverse range of approaches, from highly controlled yet simplified mathematical and agent‐based models, to grounded but data‐limited field studies. As a compromise between mathematical and observation‐oriented methods, we introduce an original approach based on an outdoor game. In this game, biologged human players follow simple rules to impersonate predators and prey in a natural landscape augmented with synthetic resource patches and refuges. We investigated the behaviour, movement, functional response and spatial organization of over 25 players simultaneously monitored during nine simulations to determine whether the game could replicate realistic predator–prey dynamics. Results derived from our real‐life simulations were consistent with ecological patterns expected in natural systems. We found that (a) predator and prey movements were driven by risk and reward trade‐offs, (b) predators took advantage of linear features to travel at higher speed, making these areas risky for prey, (c) prey had nonlinear and risk‐sensitive functional responses and (d) consumer–resource interactions were spatially modular and defined by players' movement rates and landscape features. Moreover, the comprehensive dataset generated through the game allowed for the exploration of phenomena that are challenging to study in natural settings, such as spatial memory and the influence of satiety on resource acquisition rates. The approach offers a simple, computationally accessible and genuinely amusing way to explore the complex ramifications of predator–prey interactions and test otherwise data‐deficient hypotheses. The strength and originality of the method lies in the use of living agents—players—making decisions in a real‐world setting. This aspect alleviates the computational and empirical burden of defining and estimating decision‐related parameters needed to build simulators, while generating extensive datasets in a flexible experimental framework that is generally out of reach for empirical studies. It also offers immersive insights into predator–prey interactions, making it an engaging pedagogical tool that encourages creative thinking. The numerous possible scenarios that can be explored are only constrained by the investigator's creativity in adapting game rules and the players' desire to win.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle